2022年2月15日，最高人民法院審判委員會第1864次會議通過新修訂的《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件适用法律若幹問題的解釋》（2022修訂版，以下簡稱“新《人身損害賠償解釋》”），并于2022年5月1日起正式實施。 此次修訂最為突出的變革是統一以政府統計部門發布的“城鎮居民”相關統計參數為基準計算人身損害賠償案件中的殘疾賠償金、死亡賠償金，以及被扶養人生活費，取代了舊文中有關 “城鎮居民”與“農村居民”标準的界定差異。本文将對新《人身損害賠償解釋》的制定背景及主要修改内容進行梳理，并探讨統一城鎮标準在司法實踐中對于人身損害賠償案件的重大進步意義。

周波律師、沈榮華律師共同為錢伯斯保内地保險業務撰寫綜述，在時代的挑戰中展示來自中聯律師的觀點。

因房地産行業國家調控以及近年疫情的影響，開發項目爆雷越來越多。而投資未進入破産程序的項目的最大風險是項目公司進入破産程序，如果該纾困投資在破産程序中不能取得優先于存量債權的優先性，則投資無疑“雪上加霜”。共益債務在破産程序的清償順序中具有優先性，那麼對未進入破産程序的困境項目投資能否被認定為共益債務呢？筆者通過一個共益債務确權糾紛案例闡述共益債務的特征，據以提醒投資方對未進入破産程序企業投資應注意的事項。

疫情爆發至今已2年有餘，在這場漫長的防疫戰争中，難免有城市、地區需要采取相對嚴厲的管控措施與新冠病毒進行鬥争。在此期間，盡管業主、物業、業主委員會（以下簡稱“業委會”）、居民委員會（以下簡稱“居委會”）、街道辦事處（以下簡稱“街道”）都已經盡最大努力付出，但是幾者之間互有不滿，甚至爆發沖突的情形卻屢見不鮮。筆者在過去短短2個月内，就接到若幹上海客戶、親友就相關問題進行咨詢。在提供咨詢的過程中，我們發現前述各方的不滿與沖突，有一部分原因其實是來自于大家對各方職責與分工認識不清，導緻理解錯位從而産生矛盾。因此，我們在此将部分咨詢内容整理成文（亦可直接參看文尾處表格），以期能幫助大家消除疑慮，提高共同防疫之效率，亦供疫情過後大家更加相互理解，找到更合适的反映渠道。